MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044692420 · doi:10.1046/j.0962-1083.2001.01408.x

Prey specialization may influence patterns of gene flow in wolves of the Canadian Northwest

2001· article· en· W2044692420 sur OpenAlexafffundabout
Lindsey Carmichael, John A. Nagy, Nicholas C. Larter, Curtis Strobeck

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks Canada
Mots-clésCanisGene flowBiologyMainlandPredationPopulationEcologyGenetic structureIsolation by distanceZoologyGeographyGenetic variationDemographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study characterizes population genetic structure among grey wolves (Canis lupus) in northwestern Canada, and discusses potential physical and biological determinants of this structure. Four hundred and ninety-one grey wolves, from nine regions in the Yukon, Northwest Territories and British Columbia, were genotyped using nine microsatellite loci. Results indicate that wolf gene flow is reduced significantly across the Mackenzie River, most likely due to the north-south migration patterns of the barren-ground caribou herds that flank it. Furthermore, although Banks and Victoria Island wolves are genetically similar, they are distinct from mainland wolf populations across the Amundsen Gulf. However, low-level island-mainland wolf migration may occur in conjunction with the movements of the Dolphin-Union caribou herd. Whereas previous authors have examined isolation-by-distance in wolves, this study is the first to demonstrate correlations between genetic structure of wolf populations and the presence of topographical barriers between them. Perhaps most interesting is the possibility that these barriers reflect prey specialization by wolves in different regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207