MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044702072 · doi:10.1109/secon.2010.5508243

Scheduling for Scalable Energy-Efficient Localization in Mobile Ad Hoc Networks

2010· article· en· W2044702072 sur OpenAlexaff
Jeremy Gribben, Azzedine Boukerche, Richard W. Pazzi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCorrectnessScalabilityWireless ad hoc networkMobile ad hoc networkWireless sensor networkScheduling (production processes)Distributed computingUpper and lower boundsEfficient energy useLatency (audio)ComputationReal-time computingAlgorithmComputer networkWirelessMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing localization schemes in wireless ad hoc networks rely on redundant measurements from multiple devices with known positions in order to reduce error. However, when node density is high this can result in excessive localization messages with minimal improvement on position accuracy. In this work we present a scheduling algorithm to select a subset of active reference nodes to be used in localization, which has the effect of reducing message overhead, increasing network lifetime, and improving localization accuracy in dense mobile networks. We investigate the Cramer-Rao Lower Bound (CRLB) and existing single-hop localization techniques to determine the optimal average node density to ensure sufficient estimation accuracy. The correctness and effectiveness of the proposed scheme is evaluated through extensive simulation results, which show that in dense networks localization messages are greatly reduced and network lifetimes are more than doubled, while maintaining high estimation accuracy. Furthermore, computational time of localization algorithms is reduced, which effectively decreases accumulated error due to computation latency when locating a mobile device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207