MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044704424 · doi:10.1080/09638280701240102

Understanding the barriers to clubfoot treatment adherence in Uganda: A rapid ethnographic study

2007· article· en· W2044704424 sur OpenAlex
Theresa McElroy, Joseph Konde-Lule, Stella Neema, Sheba Gitta, The Uganda Sustainable Clubfoot Car

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubfootFocus groupQualitative researchPonseti methodMedicineNursingOutreachPovertyGeneral partnershipHealth careFamily medicinePsychologyMedical educationSociologyPolitical scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The Ponseti method has been demonstrated to be an effective, low-technology method of correcting congenital clubfoot. The purpose of this paper is to identify barriers to adherence to the Ponseti method of clubfoot treatment in Uganda. Understanding of barriers underlies successful and culturally appropriate approaches to program implementation. METHOD: A qualitative study (rapid ethnographic study), using semi-structured interviews, focus groups and observation, was conducted. Interviews were conducted with parents of children with clubfoot (42), adults with clubfoot (2), community leaders (40), traditional healers (39) and practitioners treating clubfoot (38). Some 48 focus groups (24 male, 24 female) were conducted with general community members to ascertain their opinions on the potential barriers. The data was collected by a team of researchers in 8 districts of Uganda over the period of one month. It was then coded manually by the researchers and sorted into themes. RESULTS: The barriers to adherence were classified into 6 themes: (i) problems with programmatic resource availability and regional differences, (ii) distance to treatment site, (iii) poverty, (iv) lack of paternal support, (v) caregiver's other responsibilities, and (vi) challenges of the treatment process. A number of factors that were helpful for encouraging adherence were also identified: (i) outreach and follow-up services, (ii) counselling/caregiver-practitioner partnership, (iii) family harmony and solidarity, and (iv) receiving quality care. CONCLUSIONS: Our study highlights the barriers to adherence in the treatment of clubfoot, as well as factors that could be helpful for overcoming these barriers. This information provides health planners with knowledge to assist them in meeting the needs of the population and implementing effective and appropriate awareness and treatment programs for clubfoot in Uganda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle