MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044712394 · doi:10.6000/1929-6037.2014.03.04.4

Mitigating Low-Pressure Membrane Fouling by Controlling the Charge of Precipitated Floc Particles

2014· article· en· W2044712394 sur OpenAlexvenueno aff
G. McLeod

Notice bibliographique

RevueJournal of Membrane and Separation Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMembrane foulingFoulingMembraneParticulatesCoagulationUltrafiltration (renal)Surface chargeChemistryChemical engineeringTurbidityFiltration (mathematics)Membrane technologyBiofoulingChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fouling presents the most significant obstacle to optimal low-pressure membrane plant performance. The occurrence of fouling tends to decrease production rates (flux), increase chemical usage incurred during clean-in-place (CIP) process, increase energy costs, shorten membrane life and reduce recovery. Fouling may be of organic or inorganic nature, necessitating more frequent dual chemical cleaning procedures. Regardless of the nature of the foulants, particulate loading onto the membrane fiber surface has been identified as a common mechanism of deteriorating performance. Particulates and colloidal materials such as turbidity, natural organic material (NOM), algae and precipitated coagulant floc accumulate on the membrane surface and disrupt the laminar flow of water through the element. Particulates can either attach or adhere to the membrane surface through electrostatic attraction. One method of reducing this fouling mechanism is to employ controlled coagulation as a direct feed or coupled with a clarification step prior to membrane process. Coagulation can attract and retain naturally occurring particulates and colloidal materials via charge neutralization. Then, by controlling the charge of precipitated floc particulates to align with the surface charge of the membrane element, both types of fouling can be mitigated. This Paper summarizes two demonstrations featuring a pressure feed and a submerged vacuum ultrafiltration (UF) system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Membrane and Separation TechnologyMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207