MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044720052 · doi:10.1002/arch.20365

Feeding through artificial membranes reduces fecundity for females of the blood‐feeding insect, <i>Rhodnius prolixus</i>

2010· article· en· W2044720052 sur OpenAlexaff
R. Gary Chiang, Jennifer A. Chiang

Notice bibliographique

RevueArchives of Insect Biochemistry and Physiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensRedeemer University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhodnius prolixusFecundityBiologyInsectBlood mealRhodniusReproductionZoologyHost (biology)EcologyAnimal sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The blood-feeding insect, Rhodnius prolixus, has been raised in the laboratory for close to 100 years. Various feeding techniques have been employed ranging from the use of warm-blooded hosts, to the use of previously collected blood offered through artificial membranes. This study compared the fecundity in mated and unmated females fed rabbit blood directly from the shaved belly of a rabbit to that of females fed defibrinated rabbit blood through an artificial membrane. These results confirm previous reports that this insect's feeding efficacy is reduced using an artificial membrane. It also demonstrates for the first time that the fecundity index, which measures the efficiency of turning the blood meal into eggs, is significantly reduced. We suggest that the natural feeding on a warm-blooded host may provide cues that have the short-term effect of enhancing the act of feeding and the long-term effect of increasing egg production efficiency. Until an artificial feeding method that does not interfere with feeding and fecundity is devised, experiments on reproduction in R. prolixus warrant the use of a warm-blooded host to emulate feeding in its natural setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Insect Biochemistry and PhysiologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207