The effect of progressively increased physical efforts on visual evoked potentials in volleyball players and non-athletes
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the effect of physical effort with increasing intensity on neural activity in the visual pathway in volleyball players (n = 10) and non-athletes (n = 10). Participants performed three 10-min tests of increasing intensity on a cycle ergometer. Each participant was assigned individual workloads below the lactate threshold (40% [Vdot]O(2max)), at the lactate threshold (65-75% [Vdot]O(2max)), and above the lactate threshold (80% [Vdot]O(2max)). Four recordings of visual evoked potentials were made: pre-exercise and immediately after each of the three subsequent tests. We assessed neural activity of the visual pathway by examining the amplitude and latency of the N75, P100, and N135 components of the visual evoked potentials waveform. Pre-exercise P100 wave latency was shorter (P < 0.05) in volleyball players than in non-athletes. In non-athletes, the latency of P100 following the first and second effort (40% and 65-75% [Vdot]O(2max)) was reduced compared with pre-exercise (P < 0.01). However, P100 latency increased and P100 amplitude decreased after the third test (80% [Vdot]O(2max)) in non-athletes. In contrast, no significant changes in the latency or amplitude of visual evoked potentials were observed in the athletes in the three tests. Neural conductivity in the visual pathway after exercise might be at least partially dependent on the individual's personal training adaptation status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».