MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044731821 · doi:10.2752/146069210x12766130824894

Evaluative Criteria of Denim Jeans: A Cross-national Study of Functional and Aesthetic Aspects

2010· article· en· W2044731821 sur OpenAlexaffabout
Osmud Rahman, Jiang Yan, Wing‐sun Liu

Notice bibliographique

RevueThe Design Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenimContext (archaeology)PurchasingConformityMarketingProduct (mathematics)AdvertisingChinaConsumption (sociology)PerceptionPsychologyOrder (exchange)AppealConsumer behaviourSociologyBusinessSocial psychologySocial sciencePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to explore and investigate the functional and aesthetic attributes of denim jeans and the perceptions and behaviours generated within the youth market. In order to understand the varied considerations a consumer makes in her purchasing decisions, and within a cross-national context, the countries of China and Canada were selected for the current study. The sample consisted of 247 Chinese women and 380 Canadian women. The results indicate that Chinese respondents were more concerned with the functional characteristics of denim jeans, whereas their Canadian counterparts focused heavily on their aesthetic appeal. It is also evident that social conformity played a significant role in the consumption of denim jeans among the Chinese, while self-expression/personal enhancement was more important to the Canadian consumers. The findings of this study provide insight and implications for fashion practitioners on future product design and development, and further research on this topic is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Design JournalMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207