Increasing the Time to Expander-Implant Exchange after Postmastectomy Radiation Therapy Reduces Expander-Implant Failure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increased rates of complications can occur when postmastectomy radiation therapy is required after immediate expander-implant breast reconstruction. The sequence and timing of tissue expansion and implant exchange with regard to postmastectomy radiation therapy may impact complication rates. METHODS: A prospectively maintained database of patients undergoing mastectomy and immediate reconstruction was queried for patients who underwent postmastectomy radiation therapy. The authors' protocol is to complete tissue expansion before radiation, irradiate the fully inflated expander, and then perform expander-implant exchange. Starting in 2009, the authors refined their protocol by increasing the time interval between completion of radiation therapy and expander-implant exchange from 3 months to 6 months as a strategy to reduce surgical complications. For analysis, patients were divided into two cohorts based on whether expander-implant exchange was performed less than 6 months or more than 6 months after radiation. The primary outcome was expander-implant failure, defined as device removal without concurrent replacement. RESULTS: Eighty-eight patients met selection criteria; 49 (55.7 percent) had expander-implant exchange within 6 months of completing radiation therapy (mean, 3.4 months; range, 1.2 to 5.8 months), and the rest had at least a 6-month interval (mean, 8.6 months; range, 6.1 to 17.1 months). Risk factors for postoperative complications were equivalent between cohorts. Overall expander-implant failure was 15.9 percent; failure was significantly higher in the cohort with less than 6 months' time before exchange (22.4 percent versus 7.7 percent, p = 0.036). CONCLUSION: Delaying expander-implant exchange for at least 6 months after the completion of postmastectomy radiation therapy can significantly reduce expander-implant failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».