The value of a floor: valuing floor level in high‐rise condominiums in San Diego
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to analyze the effect of floor level on condominium prices in San Diego, California. The authors determine whether “higher‐floor premiums” exist in the condominium market for a large California city. Further, they investigate how the floor premium varies throughout a building, particularly whether it is quadratic and whether there is a “penthouse premium” for top‐floor units. Design/methodology/approach The paper utilizes a data set of 2,395 condominium sales occurring in San Diego between 2006 and the second quarter of 2011. Using hedonic pricing analysis, the authors model the housing price as a function of condominium, building and neighborhood characteristics. Findings The results suggest that there is a higher‐floor premium for condominiums in San Diego. Specifically, an increase in the floor level is associated with about a 2.2 percent increase in sale price. The higher‐floor premium appears to be quadratic in price, suggesting that price increases at a decreasing rate above the mean floor level. The authors also find evidence for a penthouse premium, though this effect disappears once “floor” is controlled for in the model. Originality/value There has been little direct research on the floor effect in condominium prices. The studies that have used floor level as an explanatory variable have been predominately in Southeast Asia. The results suggest that the floor effect is more complex than previously modeled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».