Cytology of the vulva: feasibility and preliminary results of a new brush
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Taking a biopsy is a standard procedure to make the correct diagnosis in patients with suspicious premalignant vulvar lesions. The use of a less invasive diagnostic tool as triage instrument to determine whether biopsy is necessary may improve patient comfort especially in patients with chronic vulvar disorders that may warrant consecutive biopsies. This study was conducted to investigate whether vulvar brush cytology is feasible and may be used to detect (pre)malignant vulvar lesions. METHODS: A pilot study was performed with patients having clinically normal vulvar skin, lichen sclerosus (LS), usual or differentiated vulvar intraepithelial neoplasia or squamous cell carcinoma. A total of 65 smears were taken with the use of a vulvar brush and biopsies were performed for histopathological analysis. RESULTS: Out of 65 smears, 17 (26%) were discarded because of poor cellularity. A total of 28 of 29 (97%) smears with a histological proven (pre)malignancy had a smear classified as 'suspicious' or 'uncertain'. Cytology classified 11 smears as 'non-suspicious', of which 10 (91%) were indeed normal skin or LS. The accuracy, based on the presence of a lesion, for (pre)malignant lesions with the use of the brush showed a sensitivity of 97% and a negative predictive value of 88%. CONCLUSION: Vulvar brush cytology is feasible and may be a first step in the development of a triage instrument to determine whether subsequent biopsy of a clinically (pre)malignant lesion is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».