MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044754051 · doi:10.1002/adfm.200800480

‘Mechanical Engineering’ of Elastomeric Proteins: Toward Designing New Protein Building Blocks for Biomaterials

2008· article· en· W2044754051 sur OpenAlexaff
Hongbin Li

Notice bibliographique

RevueAdvanced Functional Materials · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElastomerForce spectroscopyMaterials scienceNanotechnologyMolecular engineeringAtomic force microscopyProtein engineeringChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Elastomeric proteins are subject to stretching force under biological settings and play important roles in regulating the mechanical properties of a wide range of biological machinery. Elastomeric proteins also underlie the superb mechanical properties of many protein‐based biomaterials. The developments of single molecule force spectroscopy have enabled the direct characterization of the mechanical properties of elastomeric proteins at the single molecule level and led to the new burgeoning field of research: single protein mechanics and engineering. Combined single molecule atomic force microscopy and protein engineering efforts are well under way to understand molecular determinants for the mechanical stability of elastomeric proteins and to develop methodologies to tune the mechanical properties of proteins in a rational and systematic fashion, which will lead to the ‘mechanical engineering’ of elastomeric proteins. Here the current status of these experimental efforts is discussed and the successes and challenges in constructing novel proteins with tailored nanomechanical proteins highlighted. The prospect of employing such engineered artificial elastomeric proteins as building blocks for the construction of biomaterials for applications ranging from material sciences to biomedical engineering are also discussed. magnified image

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Functional MaterialsMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207