MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044757615 · doi:10.15240/tul/001/2014-2-004

Classifications of environmental quality effects: The case of canadian cities

2014· article· en· W2044757615 sur OpenAlexaboutno aff
Dimitrios A. Giannias, Eleni Sfakianaki

Notice bibliographique

RevueE+M Ekonomie a Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)BusinessEnvironmental planningEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amenities are goods and services that make certain locations attractive for living and working. \nQuality of life on the other hand can be perceived as an expression of well-being and its importance \nis demonstrated by a number of publications that have been developed and rank quality of life \nacross cities and states based on their observable characteristics. Amenities’ assessments are \nemployed in order to produce an index to rate quality of life. It is increasingly accepted that well- \nbeing cannot be entirely based on measures of income, wealth and consumption. Other indicators \nmore qualitative (i.e. environment) should be considered. In the broader context, quality of life \nmeasures traditional economic goods such as food and accomodation but also more qualitative \nfactors such as environmental and social (i.e. fresh air, low criminality). Environmental factors \nlocated in a given place can be considered as part of the wealth of the region in which they are \nlocated. A classification of the effects of environmental quality on consumers’ utility and producers’ \ncosts that is based on housing prices and income differentials is useful because it provides \ninformation about the relative attractiveness to them of the total bundle of environmental and other \nattributes indigenous to each region. A theory is presented for this kind of analysis and \nclassifications producing a qualitative evaluation of cities. The methodology used a number of \nCanadidan cities as a case study. An amenity-productivity classification was produced and cities \nwere eventually classified as Low/High Amenity and Low/High Productivity providing useful \ninformation as to their relative attractiveness to firms and households.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,017
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE+M Ekonomie a ManagementMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207