The Green Housing Privilege? An Analysis of the Connections Between Socio-Economic Status of California Communities and Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) Certification
Notice bibliographique
Résumé
This statistical analysis investigated the socio-economic patterns of current residential Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) certification in California cities and towns. Specifically focusing on the LEED certification process, this analysis assesses the correlation between the percent of residential buildings with LEED certification in California places and the socio-economic characteristics of those places. The pre-analytic hypothesis was that wealthier cities and towns would have a greater number of LEED certified homes with higher levels of LEED certification. The results of Pearson correlation testing using the statistical software R showed no statistically significant relationship between the total number of LEED certified homes or at any level of certification and the socio-economic characteristics of the places in question. One very influential factor in this finding is the lack of available data-of the 1466 places in California treated as distinct by the U.S. Census with available economic information, only 75 of them had at least one LEED certified home. Another important factor is the role of community development organizations in constructing LEED certified homes. 99.9% of the affordable homes considered in this report were part of large developments (2458 out of 2460 affordable homes), 76% of market-rate homes (anything outside of the “affordable” category) were part of large developments (238 of 314 homes), and 97% of all homes considered (2696 out of 2774) were part of large developments. This analysis of LEED certified homes in California at the admittedly early stages of implementation raises further questions about whether the LEED program can function as a tool for the private homeowner and whether a process currently influenced largely by developers can serve the needs of communities and homeowners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».