MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044777461 · doi:10.1115/1.4005503

Integrator Leakage for Limit Cycle Suppression in Servo Mechanisms With Stiction

2012· article· en· W2044777461 sur OpenAlexaff
Soo Jeon

Notice bibliographique

RevueJournal of Dynamic Systems Measurement and Control · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStictionControl theory (sociology)Limit cyclePID controllerIntegratorServoLimit (mathematics)Computer scienceLeakage (economics)Controller (irrigation)MathematicsControl engineeringPhysicsEngineeringMathematical analysisControl (management)Artificial intelligenceQuantum mechanicsBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that the positional proportional-integral-derivative (PID) control of a servo mechanism with stiction always leads to a limit cycle. Related to this fact, two basic questions have still remained unanswered. The first question is, if the limit cycle occurs, how large it becomes for a given value of stiction force. The second question, which is of more practical importance, is how we should modify the PID controller to avoid this limit cycle with minimal sacrifice of the servo performance. This paper presents a rigorous analysis to provide particular answers to these two questions, which turn out to be closely related to each other. More specifically, it is shown that, by exploiting algebraic properties of the state trajectory, a simple bisection algorithm can be devised to compute the exact magnitude of the periodic solution for a given value of stiction. Through the geometric analysis of the impact map, this result is then used to find the minimum value of the integrator leakage to avoid the limit cycle. The work in this paper will be useful as a specific reference in designing servo mechanisms with stiction free from limit cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dynamic Systems Measurement and ControlMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207