MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2044781324 · doi:10.4212/cjhp.v66i6.1299

Effectiveness of Unfractionated Heparin in Normal Saline versus Dextrose for Achieving and Maintaining Therapeutic Anti–Factor Xa Levels in Patients with Non-ST-Elevation Acute Coronary Syndrome

2013· article· en· W2044781324 sur OpenAlexaffvenue
Amanda Jacques, Colleen Lougheed, Erika MacDonald, Alan Karovitch, Pierre Giguère

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesGilead SciencesBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineAcute coronary syndromeHeparinSalineCardiologyInternal medicineST elevationAnesthesiaElectrocardiographyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Unfractionated heparin (UFH) administered by IV infusion is effective in preventing myocardial infarction and death after non-ST-elevation acute coronary syndrome. At the authors’ centre, preparations of UFH in 0.9% sodium chloride (normal saline; UFHNS) were used during a shortage of commercially available UFH in dextrose 5% in water (UFH-D5W), the usual preparation. Anecdotal observations raised concerns about the effectiveness of the saline-based preparation in achieving minimally therapeutic anticoagulation.Objective: To compare the effectiveness of UFH-NS and UFH-D5W for achieving and maintaining therapeutic anti–factor Xa levels in patients with non-ST-elevation acute coronary syndrome.Methods: A retrospective cohort study was conducted with 2 groups of 100 consecutive patients who received either UFH-NS or UFH-D5W for a minimum of 24 h after non-ST-elevation acute coronary syndrome in accordance with a weight-based dosing nomogram.Results: A minimally therapeutic level of anti-Xa (≥ 0.31 IU/mL) was achieved within 24 h for 92% of the patients receiving UFH-D5W and 67% of those receiving UFH-NS (absolute risk difference 25%, 95% confidence interval [CI] 13.4%–36.6%; p < 0.001). Infusion of UFHNS was associated with lower probability of achieving minimally therapeutic anticoagulation (hazard ratio [HR] 2.30, 95% CI 1.68–3.15; p < 0.001) and maintaining therapeutic anticoagulation (HR 2.31, 95% CI 1.69–3.17; p < 0.001) relative to UFH-D5W. Significant differences in the numbers of patients with subtherapeutic and therapeutic anticoagulation, favouring UFH-D5W, were observed at each of the first, second, and third anti-Xa measurements (p < 0.05). Patients receiving UFH-NS required a greater median number of adjustments to the infusion rate during the first 48 h (1.0 v. 0.5 adjustment per day, p < 0.001). There was no difference between groups in terms of major reductions in hemoglobin.Conclusions: Infusion of UFH-NS was inferior to UFH-D5W for achieving and maintaining therapeutic anticoagulation in patients with non-ST-elevation acute coronary syndrome. Until further study,RÉSUMÉContexte : La perfusion intraveineuse d’héparine non fractionnée (HNF) est efficace pour prévenir l’infarctus du myocarde et la mortalité après la survenue d’un syndrome coronarien aigu sans élévation du segment ST. Au centre hospitalier des auteurs, des préparations de ce médicament dans du chlorure de sodium à 0,9 % (solution physiologique salée [SP]; HNF-SP) ont été utilisées lors d’une pénurie de solutions commercialisées d’HNF dans du dextrose à 5 % dans l’eau (HNF-D5E) d’usage habituel. Quelques observations ont soulevé des inquiétudes quant à l’efficacité des préparations à base de SP pour obtenir une anticoagulation thérapeutique minimale.Objectif : Comparer l’efficacité de l’HNF dans la SP et le D5E pour obtenir et maintenir des concentrations thérapeutiques d’anti-facteur Xa chez des patients ayant subi un syndrome coronarien aigu sans élévation du segment ST.Méthodes : Une étude de cohorte rétrospective a été menée à partir de deux séries consécutives de 100 patients qui ont reçu de l’HNF dans une SP ou du D5E pendant un minimum de 24 heures après la survenue du syndrome coronarien aigu sans élévation du segment ST, selon un nomogramme posologique en fonction du poids.Résultats : Des concentrations thérapeutiques minimales d’anti-Xa (≥ 0,31 UI/mL) ont été obtenues en 24 heures chez 92 % des patients ayant reçu l’HNF-D5E et chez 67 % de ceux ayant reçu l’HNF-SP (différence de risque absolu de 25 %, intervalle de confiance [IC] à 95 % de 13,4 % à 36,6 %; p < 0,001). La perfusion de la préparation à base de SP a été associée à une probabilité plus faible d’obtenir une anticoagulation thérapeutique minimale (rapport de risque [RR] de 2,30, IC à 95 % de 1,68 à 3,15; p < 0,001) et de maintenir une anticoagulation thérapeutique (RR de 2,31, IC à 95 % de 1,69 à 3,17; p < 0,001) par rapport à la préparation dans du D5E. Des différences significatives dans le nombre de patients ayant obtenu une anticoagulation thérapeutique et subthérapeutique, en faveur de l’HNF-D5E, ont été observées à chacune des premières, deuxièmes et troisièmes mesures des concentrations d’anti-Xa (p < 0,05). Les patients ayant reçu l’HNF-SP ont requis un nombre médian supérieur d’ajustements de la vitesse de perfusion pendant les 48 premières heures (1,0 contre 0,5 ajustement par jour, p < 0,001). Il n’y avait aucune différence entre les groupes en termes de réductions importantes de l’hémoglobine.Conclusions : La perfusion d’HNF-SP s’est révélée inférieure à celle de l’HNF-D5E pour obtenir et maintenir une anticoagulation thérapeutique chez les patients ayant subi un syndrome coronarien aigu sans élévation du segment ST. Jusqu’à ce que d’autres études soient menées, la perfusion d’héparine dans une solution physiologique salée doit être utilisée avec circonspection et les patients doivent être surveillés étroitement afin d’assurer l’obtention en temps opportun et le maintien d’une anticoagulation thérapeutique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→