MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044782575 · doi:10.1371/journal.pone.0105609

The Effect of Azithromycin in Adults with Stable Neutrophilic COPD: A Double Blind Randomised, Placebo Controlled Trial

2014· article· en· W2044782575 sur OpenAlexaff
Jodie L. Simpson, Heather Powell, Katherine J. Baines, David Milne, Harvey O. Coxson, Philip M. Hansbro, Peter G. Gibson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilAustralian Respiratory CouncilNational Health and Medical Research CouncilGlaxoSmithKlineAstraZeneca
Mots-clésMedicineSputumAzithromycinCOPDInternal medicineExacerbationPlaceboChronic bronchitisBronchitisRandomized controlled trialGastroenterologyTuberculosisPathologyAntibioticsBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) is a progressive airway disease characterised by neutrophilic airway inflammation or bronchitis. Neutrophilic bronchitis is associated with both bacterial colonisation and lung function decline and is common in exacerbations of COPD. Despite current available therapies to control inflammation, neutrophilic bronchitis remains common. This study tested the hypothesis that azithromycin treatment, as an add-on to standard medication, would significantly reduce airway neutrophil and neutrophils chemokine (CXCL8) levels, as well as bacterial load. We conducted a randomised, double-blind, placebo-controlled study in COPD participants with stable neutrophilic bronchitis. METHODS: Eligible participants (n = 30) were randomised to azithromycin 250 mg daily or placebo for 12 weeks in addition to their standard respiratory medications. Sputum was induced at screening, randomisation and monthly for a 12 week treatment period and processed for differential cell counts, CXCL8 and neutrophil elastase assessment. Quantitative bacteriology was assessed in sputum samples at randomisation and the end of treatment visit. Severe exacerbations where symptoms increased requiring unscheduled treatment were recorded during the 12 week treatment period and for 14 weeks following treatment. A sub-group of participants underwent chest computed tomography scans (n = 15). RESULTS: Nine participants with neutrophilic bronchitis had a potentially pathogenic bacteria isolated and the median total bacterial load of all participants was 5.22×107 cfu/mL. Azithromycin treatment resulted in a non-significant reduction in sputum neutrophil proportion, CXCL8 levels and bacterial load. The mean severe exacerbation rate was 0.33 per person per 26 weeks in the azithromycin group compared to 0.93 exacerbations per person in the placebo group (incidence rate ratio (95%CI): 0.37 (0.11,1.21), p = 0.062). For participants who underwent chest CT scans, no alterations were observed. CONCLUSIONS: In stable COPD with neutrophilic bronchitis, add-on azithromycin therapy showed a trend to reduced severe exacerbations sputum neutrophils, CXCL8 levels and bacterial load. Future studies with a larger sample size are warranted. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12609000259246.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207