MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044785232 · doi:10.2147/oarrr.s71161

Efficacy of a natural mineral complex in North American adults with osteoarthritis of the knee: a randomized double-blind placebo-controlled study

2014· article· en· W2044785232 sur OpenAlexaff
Malkanthi Evans, Dale Wilson, Najla Guthrie

Notice bibliographique

RevueOpen Access Rheumatology Research and Reviews · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensKGK Synergize (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboWOMACOsteoarthritisMedicinePhysical therapyCrossover studyKnee painRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study evaluated the efficacy of a hydrothermal mineral complex (HMC) supplement in participants with knee osteoarthritis. Patients and methods: This was a double-blind, placebo-controlled, 12-week crossover study with 150 participants receiving either placebo or HMC for 4 weeks, with a 4-week washout period. The primary endpoint was WOMAC™ pain, and secondary endpoints were WOMAC™ physical function and stiffness, the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36), high-sensitivity C-reactive protein, tumor necrosis factor a, interleukin 6, and safety. Results: There were no significant differences in WOMAC™ pain, stiffness, or physical function scores between groups. Within groups, subjects on both HMC and placebo reported improvements ( P <0.001) in all WOMAC™ domains. HMC performed significantly better in total SF-36 scores ( P =0.05) and physical function ( P =0.02), and had improved total physical activity ( P =0.06) and social functioning ( P =0.09) scores compared with placebo. Within groups, physical function ( P =0.01), limitations due to mental health/emotional well-being ( P =0.02), bodily pain ( P =0.001), and total physical ( P =0.003) and mental health scores ( P =0.02) improved in participants on HMC, whereas improvements in bodily pain ( P =0.001), general health ( P =0.01), and total physical activity ( P =0.04) were reported in placebo. Subjects on HMC with body mass index (BMI) <25 kg/m 2 showed a trend toward decreased pain scores ( P =0.10), while pain increased in those administered placebo. Minimal clinically important improvement (MCII) in WOMAC™ pain scores increased from 28% of HMC-administered participants at week 2 to 41% at week 4, and decreased to 37% after 2 weeks of washout. In comparison, 41% of placebo-administered subjects achieved MCII by week 2 and week 4. A 10.4% greater increase in tumor necrosis factor α levels was seen in participants receiving placebo than those receiving HMC ( P =0.07). There were no differences between groups in adverse events. Conclusion: HMC significantly improved physical function and total physical activity, improving the quality of life of participants. HMC was most effective in normal-weight subjects. Increased dosage may be required for North American subjects with BMI >25 kg/m 2 . Keywords: knee osteoarthritis, WOMAC™, SF-36, hydrothermal mineral complex

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access Rheumatology Research and ReviewsMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207