MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044785380 · doi:10.1503/cmaj.111752

Inflammatory ocular adverse events with the use of oral bisphosphonates: a retrospective cohort study

2012· article· en· W2044785380 sur OpenAlexaffvenue
Mahyar Etminan, Farzin Forooghian, David Maberley

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyScleritisCohortAdverse effectRelative riskCohort studyIncidence (geometry)Rate ratioHazard ratioInternal medicineConfidence intervalUveitisSurgeryOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There have been several published reports of inflammatory ocular adverse events, mainly uveitis and scleritis, among patients taking oral bisphosphonates. We examined the risk of these adverse events in a pharmacoepidemiologic cohort study. METHODS: We conducted a retrospective cohort study involving residents of British Columbia who had visited an ophthalmologist from 2000 to 2007. Within the cohort, we identified all people who were first-time users of oral bisphosphonates and who were followed to the first inflammatory ocular adverse event, death, termination of insurance or the end of the study period. We defined an inflammatory ocular adverse event as scleritis or uveitis. We used a Cox proportional hazard model to determine the adjusted rate ratios. As a sensitivity analysis, we performed a propensity-score-adjusted analysis. RESULTS: The cohort comprised 934,147 people, including 10,827 first-time users of bisphosphonates and 923,320 nonusers. The incidence rate among first-time users was 29/10,000 person-years for uveitis and 63/10,000 person-years for scleritis. In contrast, the incidence among people who did not use oral bisphosphonates was 20/10,000 person-years for uveitis and 36/10,000 for scleritis (number needed to harm: 1100 and 370, respectively). First-time users had an elevated risk of uveitis (adjusted relative risk [RR] 1.45, 95% confidence interval [CI] 1.25-1.68) and scleritis (adjusted RR 1.51, 95% CI 1.34-1.68). The rate ratio for the propensity-score-adjusted analysis did not change the results (uveitis: RR 1.50, 95% CI 1.29-1.73; scleritis: RR 1.53, 95% CI 1.39-1.70). INTERPRETATION: People using oral bisphosphonates for the first time may be at a higher risk of scleritis and uveitis compared to people with no bisphosphonate use. Patients taking bisphosphonates must be familiar with the signs and symptoms of these conditions, so that they can immediately seek assessment by an ophthalmologist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207