MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044785751 · doi:10.1242/jcs.031146

A common cofilin activity cycle in invasive tumor cells and inflammatory cells

2009· article· en· W2044785751 sur OpenAlexaff
Jacco van Rheenen, John S. Condeelis, Michael Glogauer

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCofilinActinCell biologyActin remodelingBiologyActin-binding proteinActin remodeling of neuronsMDia1Actin cytoskeletonCellCytoskeletonBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many cell types, the formation of membrane protrusions and directional migration depend on the spatial and temporal regulation of the actin-binding protein cofilin. Cofilin, which is important for the regulation of actin-polymerization initiation, increases the number of actin free barbed ends through three mechanisms: its intrinsic actin-nucleation activity; binding and severing of existing actin filaments; and recycling actin monomers from old filaments to new ones through its actin-depolymerization activity. The increase in free barbed ends that is caused by cofilin initiates new actin polymerization, which can be amplified by the actin-nucleating ARP2/3 complex. Interestingly, different cell systems seem to have different mechanisms of activating cofilin. The initial activation of cofilin in mammary breast tumors is dependent on PLCgamma, whereas cofilin activation in neutrophils is additionally dependent on dephosphorylation, which is promoted through Rac2 signaling. Although the literature seems to be confusing and inconsistent, we propose that all of the data can be explained by a single activity-cycle model. In this Opinion, we give an overview of cofilin activation in both tumor cells and inflammatory cells, and demonstrate how the differences in cofilin activation that are observed in various cell types can be explained by different starting points in this single common activity cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207