Results of rotational thromboelastometry, coagulation activation markers and thrombin generation assays in orthopedic patients during thromboprophylaxis with rivaroxaban and enoxaparin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A prospective observational study was conducted in two clinical cohorts of patients to compare the effect of enoxaparin and rivaroxaban on rotational thromboelastometry (ROTEM), coagulation activation markers and thrombin generation. METHODS: A total of 188 consecutive patients scheduled for major orthopedic surgery receiving 40-mg enoxaparin subcutaneously or 10-mg rivaroxaban orally were evaluated. Blood samples were taken before induction of anesthesia and on day 4 after surgery [postoperative day 4 (pod 4)]. The extrinsically (EXTEM) and the intrinsically (INTEM) activated ROTEM assay, antithrombin, prothrombin fragments (F1 + 2), thrombin-antithrombin complex (TAT) and D-dimers were measured, and the thrombodynamic ratio (TDR) was calculated. Thrombin generation was determined using calibrated automated thrombography. To compare the groups, changes (Δ) in baseline versus pod 4 were calculated. RESULTS: EXTEM clotting time (CT) increased more with rivaroxaban than with enoxaparin; values above the reference range were observed (median ΔEXTEM-CT 15 vs. 5 s, P ≤ 0.0001). The increase in INTEM-CT (values remained within the normal ranges) was slight with enoxaparin and significant with rivaroxaban; ΔINTEM-CT was comparable. EXTEM-TDR, unchanged with rivaroxaban, increased significantly with enoxaparin, whereas ΔINTEM-TDR was comparable. ΔAT, ΔF1 + 2 and ΔTAT were significantly lower in the rivaroxaban group. Endogenous thrombin potential (ETP), unchanged with rivaroxaban, decreased significantly with enoxaparin; the maximal rising slope (mean velocity rate index) decreased more with rivaroxaban. CONCLUSION: Data show that prolonged CT in the extrinsic ROTEM and thrombin generation assays reflecting initiation and propagation of thrombin may be useful for detecting treatment with rivaroxaban. The significance of observed differences in markers of coagulation needs to be investigated further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».