MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044794472 · doi:10.1363/4513913

Racial and Ethnic Differences in U.S. Women's Choice Of Reversible Contraceptives, 1995–2010

2013· article· en· W2044794472 sur OpenAlexaff
Josephine Jacobs, Maria Stanfors

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Sexual and Reproductive Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensSt Joseph's Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupDemographyNational Survey of Family GrowthMedicineSocioeconomic statusContext (archaeology)Affect (linguistics)Family planningUnintended pregnancyPopulationPsychologyEnvironmental healthGeographyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: In the United States, unintended pregnancies disproportionately affect minority populations. Persistent disparities in contraceptive use between black and Hispanic women and white women have been identified, but it is unclear whether racial and ethnic differences in use of the most effective methods have changed. METHODS: Data on 4,727 women from the 1995 National Survey of Family Growth and 5,775 women from the 2006-2010 cycle were used to examine the association between race and ethnicity and women's choice of reversible contraceptives according to level of method effectiveness. Stepwise multinomial logistic regressions were used to identify changes in this association between cycles. Analyses controlled for demographic, socioeconomic, family, religious, behavioral and geographic characteristics. RESULTS: The proportion of women using the most effective reversible contraceptive methods increased from 46% in 1995 to 53% in 2006-2010. In 1995, black and Hispanic women's use of the most effective reversible contraceptives did not differ from that of white women. By 2006-2010, however, black women were substantially less likely than white women to use highly effective reversible contraceptive methods rather than no method (relative risk ratio, 0.6). An analysis that combined the two data sets and included a term for the interaction between survey year and race and ethnicity found that relative to white women, black women were less likely in 2006-2010 than in 1995 to use more effective methods rather than no method (0.6). CONCLUSIONS: Further research is needed to identify factors that may be causing racial and ethnic disparities in contraceptive decisions to widen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Sexual and Reproductive HealthMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207