MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044810059 · doi:10.1016/j.actpsy.2011.12.012

Age-of-acquisition affects word naming in Italian only when stress is irregular

2012· article· en· W2044810059 sur OpenAlexaff
Maximiliano A. Wilson, Andrew W. Ellis, Cristina Burani

Notice bibliographique

RevueActa Psychologica · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésPsychologyStress (linguistics)Word (group theory)LinguisticsCognitive psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Italian, effects of age of acquisition (AoA) have been found in object naming, semantic categorization of words and lexical decision, but not in word naming (reading aloud). The lack of an AoA effect in Italian word naming is replicated in Experiment 1 which involved reading aloud two-syllable words which all have regular spelling-sound correspondences and regular stress patterns. Studies of English word naming have reported stronger effects of AoA for irregular or exception words than for words with regular, consistent spelling-sound correspondences. There are no grapheme-phoneme irregularities in Italian, but words containing three or more syllables can carry either regular stress on the penultimate syllable or irregular stress on the antepenultimate syllable. Experiment 2 found effects of AoA on reading three-syllable words for words with irregular stress. The results are interpreted in terms of the 'mapping hypothesis' of AoA, with effects arising as a result of a difficulty to generalize earlier-acquired patterns to irregular late-acquired words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PsychologicaMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207