Site factors determining epiphytic lichen distribution in a dieback-affected spruce-fir forest on Whiteface Mountain, New York: stemflow chemistry
Notice bibliographique
Résumé
Epiphytic lichen diversity in a dieback-affected forest of red spruce (Picea rubens Sarg.) and balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) on Whiteface Mountain, New York, U.S.A., was higher on dead compared with living trees and on fir compared with spruce. Diversity differed more between living and dead spruce than between living and dead fir. Cover of all lichen species that occurred on more than 50% of the sample trees, except for two species, decreased with increasing mean concentration of NO3in stemflow. Concentrations of NO3were higher on living spruce compared with dead spruce and with living and dead fir. The negative correlations between lichen cover and NO3concentration may reflect either a decrease of lichen abundance caused by toxic effects of higher NO3concentrations or a removal of NO3from stemflow by epiphytic lichens. Experimental exposure of Hypogymnia physodes to NaNO3reduced chlorophyll concentrations. This result, together with estimations of lichen and needle biomass, indicates that a dependence of lichen cover on NO3concentrations in stemflow may be the cause for the negative correlations. The sulphur concentration in stemflow did not affect lichen abundance on Whiteface Mountain. The manganese concentration in stemflow may have an effect on single species.Key words: forest dieback, manganese, nitrate assimilation, nitrate toxicity, precipitation chemistry, sulphur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».