Notice bibliographique
Résumé
Ultrasonography of the Eye and Orbit, 2nd Edition D. Jackson Coleman, MD, FACS, Ronald H. Silverman, PhD, Frederic L. Lizzi, EngScD, Mark J. Rondeau, Harriet Lloyd, MS, Dan Z. Reinstein, MD, FRCSC, DABO, and Suzanne W. Daly, BSN, RDMS, CRNO. Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia, 2006. ISBN 0-7817-4650-7, $199.00. Scope: The second edition of this multi-authored ultrasound text is the long-awaited update to the authoritative reference that was first published in 1977. Although CT and MRI are the mainstays of orbital investigations, the text illustrates that adjunctive information and follow up can be obtained through ultrasound. Strengths: The physics of ultrasound is presented in a readable fashion. The text clearly delineates the usefulness, reliability, and limitations of orbital ultrasonography. The book reviews newer ultrasound technologies such as power spectrum analysis, three-dimensional scans, very-high-frequency ultrasonic biomicroscopy, color Doppler imaging, and swept scans. Synopsis tables summarize important clinical information. The figures are of high quality, and the narrated dynamic ultrasound images on the accompanying DVD add use. Weaknesses: Neuro-ophthalmologists would appreciate a separate chapter on color Doppler imaging and further ultrasound demonstrations of dysthyroid orbitopathy, orbital inflammatory syndrome, and arteriovenous fistulas. The text has few illustrations comparing the Ultrasound Biomicroscope (Zeiss-Humphrey Instruments, San Leandro, CA) with the anterior segment images obtained from the Artemis VHF ultrasound unit (Ultralink LLC, St. Petersburg FL). Migrated punctal plugs are an increasingly recognized problem and ultrasonic examples of this would be welcome. Recommended Audience: The text is highly recommended as a general reference for all ophthalmologists and for neuro-ophthalmologists with an interest in orbital disease. Critical Appraisal: The authors are well-published in the field of ultrasonography. The second edition of their ultrasonography text will be recognized as a benchmark reference. Edsel Ing, MD, FRCSC University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,090 | 0,076 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».