Use of population measures and norms to identify resilient outcomes in young people in care: an exploratory study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The purposes of this study were to derive a new method for identifying resilience (i.e. positive adaptation in spite of serious adversity) among young people in care and to determine the percentage of the latter who experienced resilience on selected outcomes, as conceptualized from within the developmental approach of Looking After Children. The participants comprised two samples of young people who were living in out‐of‐home care (mainly foster care) in the province of Ontario, Canada, 340 aged 10–15 years and 132 aged 5–9 years. Virtually all had experienced severe adversity in their families of origin, such that in most cases the legal custody, care, and control of the young people had been permanently transferred from their parents to a local Children's Aid Society. Corresponding to each in‐care sample was a general‐population sample of the same age range that served as a normative comparison group and was drawn from the National Longitudinal Survey of Children and Youth (NLSCY). The NLSCY is an ongoing, long‐term social‐policy study of the development of a nationally representative sample of Canadian children into adolescence and early adulthood. The general‐population samples were composed, respectively, of 5539 young people aged 10–15 years and 11 858 children aged 5–9 years. Resilience among the young people in care was operationally defined, on each outcome variable, as average or above‐average functioning relative to that of the general‐population sample of the same age range. The percentage experiencing resilience was relatively high on the outcomes of health, self‐esteem, and pro‐social behaviour, moderate on the outcomes of relationship with friends and anxiety and emotional distress, and low on the outcome of academic performance. The implications of the findings are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».