Logical definability and query languages over ranked and unranked trees
Notice bibliographique
Résumé
We study relations on trees defined by first-order constraints over a vocabulary that includes the tree extension relation T ≺ T ′ (holding if and only if every branch of T extends to a branch of T ′), unary node-tests, and a binary relation checking whether the domains of two trees are equal. We consider both ranked and unranked trees. These are trees with and without a restriction on the number of children of nodes. We adopt the model-theoretic approach to tree relations and study relations definable over the structure consisting of the set of all trees and the aforementioned predicates. We relate definability of sets and relations of trees to computability by tree automata. We show that some natural restrictions correspond to familiar logics in the more classical setting where every tree is a structure over a fixed vocabulary, and to logics studied in the context of XML pattern languages. We then look at relational calculi over collections of trees, and obtain quantifier-restriction results that give us bounds on the expressive power and complexity. As unrestricted relational calculi can express problems that are complete for each level of the polynomial hierarchy, we look at their restrictions, corresponding to the restricted logics over the family of all unranked trees, and find several calculi with low (NC 1 ) data complexity which still express properties important for database and document applications. We also give normal forms for safe queries in the calculus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».