Dependence of stream predators on terrestrial prey fluxes: food web responses to subsidized predation
Notice bibliographique
Résumé
Resource subsidies in the form of energy, materials, and organisms can support the productivity of recipient ecosystems. When subsidies increase the abundance of top predators, theory predicts that top‐down interactions will be strengthened. However, the degree to which subsidies intensify predation should be constrained by the strength of interactions between predators and their prey. To test the potential for subsidies to drive strong top‐down control by two stream predators, steelhead ( Oncorhynchus mykiss ) and Pacific giant salamander ( Dicamptodon tenebrosus ) we reduced terrestrial prey and manipulated the presence of predators in 32 stream reaches. Prey subsidies supported elevated growth of predatory steelhead in our study system and in the absence of allochthonous prey steelhead experienced a 187% reduction in growth. Despite the high biomass of subsidized predators, there was little support for strong top‐down control of herbivore biomass, or a trophic cascade as measured by changes in AFDM and chlorophyll‐a. This result was consistent across subsidy treatments, suggesting that predatory steelhead are unable to increase exploitation of aquatic prey in the absence of terrestrial prey subsidies. The potential for top‐down control was apparently limited by the fact that most (82%) herbivores in our study system were armored and relatively invulnerable to predation. These results demonstrate the potential importance of behavioral and morphological adaptations that can temper predator prey interactions in highly subsidized ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».