MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044859549 · doi:10.5792/ksrr.2013.25.2.88

Bilateral Osteochondritis Dissecans of the Femoral Condyles in Both Knees: A Report of Two Sibling Cases

2013· article· en· W2044859549 sur OpenAlexaff
Jae-Hoon Jeong, Randy Mascarenhas, Hang Seob Yoon

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery and Related Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteochondritis dissecansMedicineFEMORAL CONDYLESurgeryOsteochondritisAutologous chondrocyte implantationFixation (population genetics)CondyleTransplantationAnatomyArticular cartilageCartilageOsteoarthritisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case Reports 1. Case 1A 32-year-old female visited our hospital with a complaint of right knee pain.She had come three months ago for similar symptoms and had been diagnosed with OCD of the right knee based on clinical presentation and imaging studies obtained at that time.At the latest presentation, the pain increased in severity and the patient required a cane for ambulation due to a catching sensation in her right knee.Physical examination revealed moderate swelling and stiffness of the right knee.Localized tenderness was noted on the lateral and medial joint lines and twenty degrees of passive extension was lost.Standing weight-bearing posterior-anterior radiographs were obtained and revealed irregularities of bilateral femoral condyles in both knees on the weight-bearing portion of the femur (Fig. 1).Magnetic resonance imaging (MRI) showed a fragment in the center of the both femoral condyles with bone marrow edema.A fissure between the articular fragment and femoral bone base was also seen.Additionally, a 2.8 cm by 2.5 cm displaced articular loose body shadow was noticed on the lateral femoral condyle. 1) Operative techniqueThe patient was brought to the operating room and prepped and draped in the standard sterile fashion.Arthroscopic examination was performed first and findings revealed a 2.8 cm

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery and Related ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207