Reduction of Lymphedema Using Complete Decongestive Therapy: Roles of Prior Radiation Therapy and Extent of Axillary Dissection
Notice bibliographique
Résumé
Although radiation therapy (RT) contributes to lymphedema (LE), it is unknown whether RT contributes to more difficulty (more treatments) or less success (decreased LE reduction) with therapy for established LE. We reviewed the results of complete decongestive therapy (CDT) for LE with respect to a history of RT and the number of lymph nodes dissected. Breast cancer survivors with LE were referred to CDT-certified therapists. CDT consists of treatment (phase 1) and maintenance (phase 2) phases. During phase 1, the patient meets with a therapist daily until the LE reduction plateaus; then phase 2 (self-care) begins. During phase 1, LE is quantified weekly at a minimum. Fifty-three patients underwent CDT and completed phase 1. The median number of treatments to plateau was 12 (range 6-25); the median limb volume reduction was 36% (-4-119%). Thirty-six patients with an RT history had an insignificant difference in LE reduction (p = .49) and the number of sessions to plateau (p = .54) compared with 17 patients without RT. The median examined number of nodes was 12 (range 3-28). No significant correlation was observed between the number of nodes examined and percent reduction (r = -.390); no significant correlation (r = .291; critical r = .396 for p = .05 for both cases) was observed between the number of nodes sampled and the number of sessions to plateau. Patients with LE obtained relief regardless of whether they received surgery or surgery plus RT. The insignificant correlation between the number of lymph nodes and percent reduction could become significant with a larger sample size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».