MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044880114 · doi:10.5430/jms.v6n1p36

Brand Positioning Map: A Strategy Tool for Trademark Design

2015· article· en· W2044880114 sur OpenAlex
Rain Chen, Minghong Wang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésTrademarkComputer scienceBusinessInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study used multidimensional scaling to build designer and consumer Brand Position Map, BPM. The research objectives are as follows: (1) Using trademark samples to build BPM, (2) comparing substantive differences between BPM built by designers and by consumers, (3) presenting a well-known trademark infringement case and using BPM to simulate a design strategy for the new trademark. The study chose 29 trademark samples of 29 boutique brands and requested 26 designers and 56 consumers to build the BPM. The investigators analyzed a classic trademark infringement case, HERMES vs. BNANE, and simulated a “New BANANE Trademark” design strategy. The investigators have found that the BPM built by designers have the trademark samples more concentrated, which suggests that designers' judgment on trademark samples are more consistent. As for consumers, their BPM has the trademark samples more dispersed, suggesting that their judgment on trademark samples is less consistent. Together, it means that experts and the general public use different standard for judging trademarks. In the HERMES vs. BANAE trademark case, BPM enables the investigators to clearly define the infringement scope of the trademark. BPM can also be used to simulate a design strategy for a new trademark. BPM provides a good brand positioning concept assisting the middle and high level company managers to implement brand positioning. BPM covers a wide range of aspects, including using BPM: (1) as a brand positioning analysis tool in the industry, (2) for design around of trademark design, and (3) for assessing the infringement scope of trademarks. Future researchers can also more thoroughly examine the application of BPM in different industries. BPM is a strategy tool for brand design. Using corporate brand positioning strategy is an approach for dealing with competitions among enterprises. BPM is a very effective ad comprehensive strategic tool for enterprises interested in more definite brand positioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle