Nucleotide excision repair and photoreactivation in the entomopathogenic fungi Beauveria bassiana, Beauveria brongniartii, Beauveria nivea, Metarhizium anisopliae, Paecilomyces farinosus and Verticillium lecanii
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare the DNA repair capabilities of the entomopathogenic fungus (EPF) bassiana to the EPF Beauveria brongniartii, Beauveria nivea, Metarhizium anisopliae, Paecilomyces farinosus, Verticillium lecanii, and the fungi Aspergillus niger and Neurospora crassa. METHODS AND RESULTS: Germination of B. bassiana conidiospores following ultraviolet (UV) irradiation was used to show that nucleotide excision repair and photoreactivation decrease the post-UV germination delay. These two modes of repair were characterized and compared between the aforementioned EPF, A. niger and N. crassa using a physiological assay where per cent survival post-UV irradiation was scored as colony forming units. CONCLUSIONS: The results showed B. bassiana and M. anisopliae are the most UV-tolerant EPF. The DNA repair capabilities indicated that EPF do not have all DNA repair options available to fungi, such as A. niger and N. crassa. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: A key factor detrimental to the survival of EPF in agro-ecosystems is UV light from solar radiation. The EPF literature pertaining to UV irradiation is varied with respect to methodology, UV source, and dose, which prevented comparisons. Here we have characterized the fungi by a standard method and established the repair capabilities of EPF under optimal conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».