MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044900720 · doi:10.1097/rmr.0b013e31818bc994

The Role of Magnetic Resonance Imaging in Screening Women at High Risk of Breast Cancer

2008· article· en· W2044900720 sur OpenAlexaff
Ellen Warner

Notice bibliographique

RevueTopics in Magnetic Resonance Imaging · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMammographyMagnetic resonance imagingBreast MRICancerBreast cancer screeningPopulationRadiologyStage (stratigraphy)Family historyOncologyObstetricsGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most women at very high risk of breast cancer because of a mutation in the genes BRCA1 or BRCA2, or a very strong family history of breast cancer, opt for intensive breast screening rather than bilateral prophylactic mastectomy. Annual screening mammography has low sensitivity in this population in part because of the greater breast density and faster tumor growth of younger women, resulting in cancers being detected at a suboptimal stage. In 11 prospective comparative studies, the addition of annual contrast-enhanced magnetic resonance imaging (MRI) of the breast to mammography demonstrated more than 90% sensitivity, more than twice that of mammography alone. False-positive rates were higher with the addition of MRI, but specificity improved on successive rounds of screening. Although survival data are not yet available, the stage distribution of these tumors predicts a significant reduction in breast cancer mortality rate compared with that of screening without MRI. Accordingly, annual MRI plus mammography is now the standard of care for screening women aged 30 years or older who are known or likely to have inherited a strong predisposition to breast cancer (based on the above evidence) and for women who received radiation therapy to the chest before the age of 30 years (based on expert opinion). Further research is necessary to define the optimal screening schedule for different subgroups. Formal studies of other high-risk populations (eg, biopsy showing lobular neoplasia or atypical ductal hyperplasia, dense breasts, and personal history of breast cancer at a young age) should be done before MRI screening is routinely adopted for these women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Magnetic Resonance ImagingMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207