MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044910357 · doi:10.1029/2000jb900222

Three‐dimensional magnetic imaging of the Chicxulub Crater

2000· article· en· W2044910357 sur OpenAlexaff
Mark Pilkington, A. R. Hildebrand

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpact craterGeologyBrecciaEvaporiteGeophysicsMagnetic anomalyMagnetizationPetrologyGeomorphologySedimentary rockSeismologyGeochemistryMagnetic fieldAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although few magnetization measurements are available for the structural elements of the Chicxulub impact crater, the magnetization intensities of the melt sheet, upper breccia unit, and central uplift are 3–4 orders of magnitude greater than the 3‐ to 4‐km‐thick carbonate and evaporite stratigraphy covering the Yucatan block. This allows three‐dimensional modeling of the crater's structure by inversion using a two‐layer model. Two layers are separately inverted by dividing the crater's magnetic field expression into <40‐ and >40‐km wavelength components. The upper layer (average depth 2 km) models the distribution of highly‐magnetized zones in the crater's melt sheet. The lower layer (average depth 5 km) represents relief on the Yucatan block's basement surface and effectively maps the crater's ∼50‐km‐diameter central uplift and possibly the expression of the surrounding collapsed disruption cavity fill. The shallower magnetized zones consist of two generally concentric distributions, at radii of ∼20 and ∼45 km. These highly magnetized zones are thought to result from hydrothermal systems, localized at the edge of the central uplift and the collapsed disruption cavity, having produced magnetic phases during alteration of the melt sheet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207