MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044918095 · doi:10.1175/waf-d-13-00141.1

Evaluation of Forecast Performance of Asian Summer Monsoon Low-Level Winds Using the TIGGE Dataset

2015· article· en· W2044918095 sur OpenAlex
Ruoyun Niu, Panmao Zhai, Baiquan Zhou

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimatologyEnvironmental sciencePredictabilityMonsoonSurgeClimate Forecast SystemPrecipitationMeteorologyGeographyGeologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The forecast performances of the East Asian summer monsoon (EASM) and South Asian summer monsoon (SASM) by six THORPEX Interactive Grand Global Ensemble (TIGGE) centers during the summers of 2008–13 were evaluated to reflect the current predictability of state-of-the-art numerical weather prediction. The results show that the EASM is overestimated by all TIGGE centers except the Canadian Meteorological Centre (CMC). The SASM is overestimated by the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF), the China Meteorological Administration (CMA), and the CMC, but is underpredicted by the Japan Meteorological Agency (JMA). Additionally, the SASM is overestimated for early lead times and underestimated for longer lead times by the National Centers for Environmental Prediction (NCEP) and the Met Office (UKMO). Further analysis suggests that such biases are likely associated with land–sea thermal contrasts. The EASM surge is overestimated by the NCEP and CMA and mainly underestimated by the others. The bias predictabilities for the SASM surge are similar to those of the SASM. The peaks of the SASM and EASM, including their surges, are mainly underestimated, whereas the valleys are mostly overestimated. Overall, the ECMWF and UKMO have the highest forecast skill in predicting the SASM and EASM and both have respective advantages. The TIGGE centers generally show higher skill in predicting the SASM than the EASM, and their skill in forecasting the SASM and EASM is superior to that for their respective surges. Moreover, bias-correction forecast skills show improvement with higher correlation coefficients in raw forecast verification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle