MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044931538 · doi:10.1111/j.1541-0072.2000.tb02065.x

Taxing the Poor: The Politics of Income Taxation in Ireland

2000· article· en· W2044931538 sur OpenAlexaboutno aff
Niamh Hardiman

Notice bibliographique

RevuePolicy Studies Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExchequerPoliticsDutyIncome taxRevenueModernization theoryEconomicsGross incomeTax revenueState income taxPolitical economyPolitical scienceTax reformPublic economicsEconomic policyDevelopment economicsEconomic growthLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Income tax is the largest single means of generating revenue in modern states, and its impact is felt by virtually all members of society. How it is levied is therefore a matter of the highest political significance. Yet countries vary greatly in the manner in which they allocate the burden of paying income tax. In Ireland, the profile of income tax has changed dramatically throughout the course of economic modernization, since about 1960. By 1980 it was generally agreed that employees were carrying too much of the burden, especially those on fairly low incomes. Steady growth in recent years has enabled governments to cut tax rates while still bringing in rising revenue. But shifting the distribution of tax has proved very difficult, and tax reform has tended to favor the wealthy most. This article draws on comparative political science literature to highlight the political and institutional variables relevant to explaining these trends. “The Chancellor of the Exchequer is a man whose duties make him more or less of a taxing machine. He is entrusted with a certain amount of misery which it is his duty to distribute as fairly as he can” (Robert Lowe, Viscount Sherbrooke, (Liberal), Hansard, 1870, April 11, col. 1639).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Studies JournalMême sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207