MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044947973 · doi:10.2519/jospt.2014.5053

Baseline Evaluation in Youth Ice Hockey Players: Comparing Methods for Documenting Prior Concussions and Attention or Learning Disorders

2014· article· en· W2044947973 sur OpenAlexafffund
Carly McKay, Kathryn Schneider, Brian L. Brooks, Martin Mrázik, Carolyn A. Emery

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesInternational Olympic CommitteeMax Bell Foundation
Mots-clésIce hockeyBaseline (sea)PsychologyApplied psychologyConcussionPhysical medicine and rehabilitationInjury preventionPoison controlMedicineMedical emergencyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Cross-sectional. OBJECTIVE: To examine differences in concussion history and attention or learning disorders reported by elite youth ice hockey players, using a questionnaire that allows parental input compared to a clinic-based test battery that does not. BACKGROUND: A history of previous concussion and the presence of attention or learning disorders can affect concussion-management decisions; however, youth athletes may not accurately report their medical history because they may not know or recall important details. METHODS: The sample included 714 Bantam (ages 12-14 years) and Midget (ages 15-17 years) ice hockey players (601 male, 113 female) from the most elite divisions of play (AA and AAA). Players completed a take-home preseason questionnaire (PSQ) with the input of a parent/guardian, and also independently completed the baseline Immediate Post-Concussion Assessment and Cognitive Testing (ImPACT) at the beginning of the 2011-2012 hockey season. RESULTS: In 21.1% (95% confidence interval: 18.1%, 24.1%) of cases, there was disagreement between the PSQ and ImPACT in the number of previous concussions reported. Among those who reported an attention disorder on the PSQ, 85.7% also reported an attention disorder on the ImPACT. Only 9.5% of those who reported a learning disorder on the PSQ also reported a learning disorder on the ImPACT. CONCLUSION: In 1 of 5 players, reported concussion history differed between the PSQ and ImPACT, and there was substantial disagreement between instruments for those reporting learning disorders. The method of obtaining medical history may, therefore, affect baseline and postconcussion evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic and Sports Physical TherapyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207