MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044949058 · doi:10.1002/2013ja019217

Ionospheric feedback instability and active discrete auroral forms

2014· article· en· W2044949058 sur OpenAlexaboutno aff
Nan Jia, A. V. Streltsov

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstormIonosphereGeophysicsMagnetospherePhysicsInstabilityElectric fieldMagnetic fieldPlasmaComputational physicsEarth's magnetic fieldMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present results from time‐dependent, three‐dimensional numerical simulations of ULF Alfvén waves generated by the ionospheric feedback instability at high latitudes. The goal of this study is to understand physical mechanisms responsible for the formation of active discrete auroral forms (curls and folds) typically observed during the substorm onset. Our simulations demonstrate that active feedback of the auroral ionosphere on magnetic field‐aligned currents carried by ULF Alfvén waves can explain wide variety of auroral structures. The main reason for this variety is a susceptibility of the electrodynamics of the coupled magnetosphere‐ionosphere system to parameters of the electric field and plasma in the ionosphere and magnetosphere of the Earth. Due to the highly nonlinear character of the magnetosphere‐ionosphere interactions, different combinations of these parameters lead to different spatial and temporal behavior of the magnetic field‐aligned currents producing aurora. One of the main conclusions from our study is that the ionosphere is responsible for the formation of small‐scale curls and folds in the discrete aurora and for the intensification of magnetic field‐aligned currents, observed during substorms. The results from our 3‐D simulations are applied for the explanation of structure of discrete auroral arcs observed during the 29 October 2013 substorm at Fort Yukon, Alaska.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207