Effect of Baseline CD4 Cell Count on the Efficacy and Safety of Peginterferon Alfa-2a (40KD) Plus Ribavirin in Patients With HIV/Hepatitis C Virus Coinfection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The impact of baseline CD4 status on hepatitis C virus (HCV) treatment response among patients with HIV/HCV coinfection was investigated using data from a randomized study of peginterferon alfa-2a (40KD) + ribavirin (Peg-IFN/RBV). METHODS: Of 860 patients treated with conventional interferon alfa-2a + ribavirin (IFN/RBV), peginterferon alfa-2a (40KD) + placebo (Peg-IFN), or Peg-IFN/RBV for 48 weeks, 857 patients had baseline CD4 data available and were included in the analysis. Efficacy and safety were analyzed according to baseline CD4 status as absolute cell count and proportion of total lymphocytes. RESULTS: Sustained virologic response (SVR) rates were highest with Peg-IFN/RBV across all CD4 strata. With Peg-IFN/RBV, SVR rates were independent of baseline CD4 in genotype 2/3 patients, but in genotype 1 patients, they tended to be higher with higher CD4 or CD4%. Frequencies of adverse events (AEs) and serious AEs were similar among treatment arms and CD4 strata. Withdrawal and dose reduction rates attributable to safety were highest with CD4 <200 cells/muL. CONCLUSIONS: Peg-IFN/RBV could be effective and well tolerated in HIV/HCV-coinfected individuals with stable HIV. With Peg-IFN/RBV, response tended to increase with higher CD4 counts in genotype 1; however, because of the paucity of patients with CD4 <200 cells/muL, these data require corroboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».