MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044968079 · doi:10.1046/j.1365-2206.2002.00244.x

‘Undeserving’ mothers? Practitioners’ experiences working with young mothers in/from care

2002· article· en· W2044968079 sur OpenAlexaffabout
Deborah Rutman, Susan Strega, Marilyn Callahan, Lena Dominelli

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)WelfareSocial workPsychologyCare workMiddle classDevelopmental psychologyWork (physics)Social psychologyNursingMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Although teen pregnancy is on the rise in Canada, and while adolescent mothering in general has received considerable recent attention from researchers, there is a paucity of information about the particular experiences of young women who become mothers while in government care. Emerging out of a study guided by a grounded theory methodology to address this knowledge gap, this paper examines the experiences and perspectives of government‐based social workers who work with young mothers in/from care. Our findings indicated that social workers reflect prevailing middle class values, including norms about ‘good’ and ‘bad’ parenting, and centred around the belief that adolescent pregnancy is, in and of itself, bad. One of the most significant ramifications of workers’ values was their belief about the inevitability of ‘the cycle’: of children in care begetting children who ultimately came into care. Ironically, though workers and young mothers were both preoccupied by the concept of ‘the cycle’, and each were determined to break it, the two groups had very different ideas about what the cycle was all about and what perpetuated it. Unfortunately, this disjunction in perspectives, along with major recent shifts in the direction of child welfare policy and practice and related constraints in the resources at workers’ disposal, conjoined to create significant barriers to what workers and young women both recognized as supportive practice with youth in care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,010
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207