Critères pour apprécier les difficultés d’accès à l’indemnisation des travailleurs immigrants victimes de lésions professionnelles
Notice bibliographique
Résumé
Règle générale, presque tous les travailleurs du Québec victimes de lésions professionnelles peuvent se prévaloir d’indemnités. Mais l’accès à l’indemnisation est difficile pour bon nombre d’entre eux dont les travailleurs immigrants. Cet article décrit le processus d’évaluation et les critères ayant permis de juger des difficultés rencontrées par des travailleurs lors de leur parcours d’indemnisation. Trois groupes d’experts ont attribué des scores de difficulté à un échantillon de 104 travailleurs immigrants et non-immigrants de la région montréalaise victimes de lésions musculo-squelettiques. La comparaison des scores a été faite sous trois angles d’évaluation (médical, juridique et administratif) et le résultat demeure le même : les travailleurs immigrants ont des scores de difficultés supérieurs aux autres travailleurs et particulièrement lorsque l’analyse est faite sous les angles juridique et administratif. Les critères retenus ciblent les dimensions humaines liées aux incompréhensions lors des procédures, des problèmes de communication à lire la documentation ainsi qu’à compléter les formulaires et à s’exprimer précisément lorsqu’il s’agit de décrire les événements accidentels ou les circonstances entourant l’apparition de la lésion et les symptômes médicaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».