The Importance of Recognizing Increased Cecal Inflammation in Health and Avoiding the Misdiagnosis of Nonspecific Colitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An inherent degree of nonpathological mild inflammation in the cecum has been described informally among pathologists. This low-grade inflammation is often reported as "nonspecific colitis," which can confuse clinicians. Our objective was to characterize and quantify inflammatory changes in the cecum and rectum of healthy adults in a blinded study. METHODS: A total of 85 adults free of gastrointestinal symptoms and history of disease underwent colonoscopy plus cecal and rectal biopsies as part of a case control study. Slides were scored independently by two observers. Histology scores 0 (none) to 3 (severe) were assigned for: epithelial injury, crypt architecture, lamina propria cellularity, subcryptal cellularity, and cryptitis. Slides were scored in a blinded fashion. Biopsy slides of cecum and rectum from fifteen patients with ulcerative colitis were randomly distributed within our sample to limit observer bias. RESULTS: Scores for inflammation were greater in the cecum versus rectum for: epithelial injury (0.45 vs 0.26, P= 0.03), crypt architecture distortion (0.25 vs 0.09, P= 0.03), lamina propria cellularity (1.13 vs 0.34, P < 0.001), and cryptitis (0.40 vs 0.11, P < 0.001). CONCLUSIONS: Increased microscopic inflammation of the cecum is present in healthy individuals, compared to the rectum. Caution should be used when describing "colitis" in cecal biopsies. Clinicians should be cautious in their response to biopsy reports identifying patients as having clinically significant "colitis" that is limited to the cecum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».