MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044995126 · doi:10.1080/07438140109353971

Effects of Fisheries Management and Lakeshore Development on Water Quality in Diamond Lake, Oregon

2001· article· en· W2044995126 sur OpenAlexaff
J.M. Eilers, C. P. Gubala, P. Roger Sweets, Denis W. Hanson

Notice bibliographique

RevueLake and Reservoir Management · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensDairy Farmers of OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater qualityFisheryEnvironmental scienceDiamondEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSRTACT Paleolimnological techniques were used to assess water quality changes in a heavily used recreation lake in the Oregon Cascades. Diamond Lake was fishless prior to 1910, but has been intentionally stocked with rainbow trout annually and unintentionally stocked with tui chub in the 1930s and the 1990s. The lake was converted from a mesotrophic system to an eutrophic lake as a consequence of watershed inputs of nutrients associated with shoreline development and biomanipulation in the form of fisheries management. Despite installation of a sewage collection and diversion system, Diamond Lake has increased in sediment accumulation rate and the diatom community has shown an increase in Fragilaria crotonensis and Asterionella formosa, species which are often associated with eutrophication. The two largest increases in sediment accumulation rate and alterations in the diatom community correspond most closely with the two increases in the tui chub population rather than shoreline development. Diatom-inferred (DI) pH increased from 7.95 circa 1910 to over 8.20 in the 1940s. The effects of a rotenone treatment in 1954 to eliminate the tui chub are evident in the short-term decrease in DI- pH and the response of the diatom community. The lake also experienced a major increase in zooplankton abundance in the 20th century as indicated by the remains in the sediment. The results illustrate the need to consider both external and internal sources of nutrients in lake restoration and management attempts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLake and Reservoir ManagementMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207