Peer and Adult Companion Helmet Use Is Associated With Bicycle Helmet Use by Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine whether the helmet status of riding companions (child or adult) influences helmet use by children (5-14 years). METHODS: This study is part of a larger prospective observational survey that was conducted in a defined urban region of Toronto, Canada (1990-1997, 1999, and 2001). Trained observers collected data on children who were riding bicycles in April through October each year. Observation sites included school yards, parks, major intersections, and residential streets. RESULTS: Of the 2094 children who were observed riding a bicycle, 50% were riding alone, 36% were riding with at least 1 child companion, and 14% were riding with at least 1 adult companion. Compared with riding alone, children were less likely to wear a helmet when riding with nonhelmeted child companions (relative risk [RR]: 0.29; 95% confidence interval [CI]: 0.22-0.38) and were more than twice as likely to wear a helmet when riding with either helmeted child (RR: 2.18; 95% CI: 1.97-2.42) or adult companions (RR: 2.67; 95% CI: 2.44-2.93). Compared with children who were riding with nonhelmeted child companions, children were more likely to wear a helmet when riding with nonhelmeted adults (RR: 3.93; 95% CI: 2.86-5.40), helmeted adults (RR: 9.18; 95% CI: 7.04-11.98), or helmeted children (RR: 7.49; 95% CI: 5.72-9.82). Adjusted analyses showed no difference between companion helmet status and helmet use by children before and after legislation. CONCLUSIONS: Helmeted and nonhelmeted adult riding companions were positively associated with child helmet use. The association between child riding companions and child helmet use was positive for helmeted child riding companions and negative for nonhelmeted child riding companions. Efforts need to be made toward improving adult helmet use and children's perceptions and attitudes toward helmet use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».