Importance of Early Ischemic Computed Tomography Changes Using ASPECTS in NINDS rtPA Stroke Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The importance of early ischemic change (EIC) on baseline computed tomography (CT) in the decision to thrombolyze the patient with acute ischemic stroke has been controversial. ASPECTS is a semiquantitative scale that scores the extent of EIC within the middle cerebral artery territory. We examined whether ASPECTS could be a treatment modifier by systematically reviewing the CT scans in the NINDS rtPA Stroke Study. METHODS: Six hundred eight of the 624 CT scans were available and of sufficient quality. One of 2 teams (n=3 each) of expert ASPECTS readers evaluated each scan for an ASPECTS value using a consensus score approach. Each team was blind to all clinical information except symptom side and blind to follow-up imaging and outcome information. ASPECTS values were stratified before analysis. Multivariable logistic regression was used to determine if an ASPECTS by treatment interaction existed on treatment response, outcome, and intracerebral hemorrhage risk. RESULTS: A total of 57.2% (348 of 608) of scans showed EIC with an ASPECTS <10. ASPECTS dichotomized into 8 to 10 and <8 did not have a treatment-modifying effect on good outcome but showed a trend to lower mortality at 90 days with tPA (relative risk 0.67, 95% confidence interval 0.41 to 1.06, P=0.10). ASPECTS 8 to 10 were associated with a trend to larger benefit of tPA with a number needed to treat (NNT) of 5 versus ASPECTS 3 to 7 with a NNT of 8. CONCLUSIONS: There was no evidence of treatment effect modification by the baseline ASPECTS value in the NINDS rtPA Stroke Study. Therefore, exclusion of patients for thrombolysis within 3 hours of symptom onset based on EIC is not supported by our data. There is a trend to reduced mortality and increased benefit to rtPA if the baseline CT scan is favorable (ASPECTS >7).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».