Predator density and timing of arrival affect reef fish community assembly
Notice bibliographique
Résumé
Most empirical studies of predation use simple experimental approaches to quantify the effects of predators on prey (e.g., using constant densities of predators, such as ambient vs. zero). However, predator densities vary in time, and these effects may not be well represented by studies that use constant predator densities. Although studies have independently examined the importance of predator density, temporal variability, and timing of arrival (i.e., early or late relative to prey), the relative contribution of these different predator regimes on prey abundance, diversity, and composition remains poorly understood. The hawkfish (Paracirrhites arcatus), a carnivorous coral reef fish, exhibits substantial variability in patch occupancy, density, and timing of arrival to natural reefs. Our field experiments demonstrated that effects of hawkfish on prey abundance depended on both hawkfish density and the timing of their arrival, but not on variability in hawkfish density. Relative to treatments without hawkfish, hawkfish presence reduced prey abundance by 50%. This effect increased with a doubling of hawkfish density (an additional 33% reduction), and when hawkfish arrived later during community development (a 34% reduction). Hawkfish did not affect within-patch diversity (species richness), but they increased between-patch diversity (beta) based on species incidence (22%), and caused shifts in species composition. Our results suggest that the timing of predator arrival can be as important as predator density in modifying prey abundance and community composition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».