MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045017741 · doi:10.1142/s179329201100241x

ON THE FORMATION OF TITANIUM/TITANIUM OXIDE NANOFIBROUS STRUCTURES AND NANOSPHERES USING FEMTOSECOND LASER IN AIR

2011· article· en· W2045017741 sur OpenAlexaff
M. Alubaidy, Krishnan Venkatakrishnan, Bo Tan

Notice bibliographique

RevueNANO · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser-Ablation Synthesis of Nanoparticles
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFemtosecondTitaniumScanning electron microscopeLaserSubstrate (aquarium)PhotocatalysisRaman spectroscopyTitanium oxideMicrostructureOxideNanostructureNanotechnologyComposite materialChemical engineeringOpticsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we report a unique growth of nanofibrous structures and nanospheres of titanium using femtosecond laser in air and without the need for any type of catalyst. The femtosecond laser was used to generate nanoparts on a titanium substrate. The irradiated substrate is assumed to be subjected to plane stress type of temperature variation and a new method combining finite difference and Runge–Kutta 4 transient thermal model has been developed to calculate the temperature distribution on the top surface of the substrate during laser ablation. A Matlab code has been developed and validated with the known results from the literature. Scanning electron microscopy (SEM), energy-dispersive X-ray (EDX), X-ray diffractograms (XRD) and micro-Raman analysis were conducted to characterize the microstructure and revealed metallic and oxide phases in the nanostructure analyses. Results showed that nanofibers and nanospheres were grown in the order of few hundreds nanometers or more. The effect of the laser power on the energy/pulse and hence the temperature was studied. It was found that high temperature results in the formation of nanofibers while lower temperature results in formation of nanospheres. This first time observation could have potential application in biomedical, optoelectronics and photocatalysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNANOMême sujetLaser-Ablation Synthesis of NanoparticlesTravaux en français237 207