MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045022582 · doi:10.1097/spc.0b013e328331124a

The emerging role of computerized tomography in assessing cancer cachexia

2009· review· en· W2045022582 sur OpenAlexafffund
Carla M. Prado, Laura Birdsell, Vickie E. Baracos

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConnecticut Health Foundation
Mots-clésSarcopeniaAdipose tissueMedicineCachexiaCancerLean body massSkeletal muscleRadiologyPathologyInternal medicineBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The present review represents an overview of the potential opportunistic use of computerized tomography (CT) to enhance our understanding of abnormal body composition, specifically lean and adipose tissue changes in cancer cachexia. RECENT FINDINGS: One of the characteristics of cancer cachexia is the depletion of muscle with or without adipose tissue loss. Therefore, a body composition tool that specifically distinguishes between these tissues is essential in assessing this syndrome. Cancer patients are routinely evaluated by high resolution imaging such as CT for the purpose of diagnosis and follow-up. Recent work exploiting CT images for body composition analysis has revealed the natural history of cancer cachexia, including progressive alterations in skeletal muscle, adipose tissue, organs, and tumor mass. CT-based quantification of skeletal muscle has permitted identification of individuals with sarcopenia, and links between sarcopenia and functional status, chemotherapy toxicity, time to tumor progression, and mortality. SUMMARY: CT images routinely acquired from health records of cancer patients can be used to quantify specific lean and adipose tissues, to interpret body composition in population-based studies, and to evaluate individual patients in a clinical and therapeutic decision-making setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations273
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207