MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045041072 · doi:10.1097/00129492-200103000-00005

Current Use of Implants in Middle Ear Surgery

2001· article· en· W2045041072 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStapedectomyNeurotologyStapesOtosclerosisOtologyProsthesisStapes surgeryDentistryCartilageSurgeryProsthesis ImplantationBiomaterialOtorhinolaryngologyMiddle earAnatomyHead and neck surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The authors report the results of a survey of members of the American Otological Society (AOS) and the American Neurotology Society (ANS) regarding their use of prostheses currently available for ossiculoplasty and stapedectomy. These findings are compared with a similar study presented by one of the authors in 1989. METHODS: Questionnaires were sent to the entire membership of the AOS and ANS with questions regarding biomaterial and prosthesis usage for stapes and chronic ear surgery, as well as satisfaction with each type of prosthesis used. Of the 575 questionnaires mailed, 274 (47%) were returned. Only 248 of the respondents performed middle ear surgery (43%), and their responses constitute the database for this study. RESULTS: For those respondents performing stapes surgery in both 1989 and 1999, the mean number of cases per year has increased from 32 to 37 (p < or = 0.004). The mean number of chronic ear cases has also increased from 95 in 1989 to 110 in 1999 (p < or = 0.001). As a biomaterial, hydroxyapatite prostheses are used by most surgeons (82%), followed by autograft and homograft bone (72%), autograft and homograft cartilage (62%), and Plastipore (59%). (Although 62% of respondents use cartilage, only 4.4% ranked it first in preference.) In 1989, bone was used most (93%), followed by cartilage (78%) and Plastipore (81%). Hydroxyapatite, which had just been introduced as a biomaterial, was used by only 9% of respondents. For stapes prostheses in 1999, the majority of respondents used stainless steel/platinum (71%), bucket handle (69%), or partial fluoroplastic (56%) prostheses. There was a high overall satisfaction rate in the use of most of these prostheses (> 85%), with several exceptions. The lowest satisfaction rate was 71% for Plastipore partial ossicular replacement prosthesis and total ossicular replacement prosthesis. Usage and satisfaction rates are presented for specific types of implants and compared with the earlier survey findings. CONCLUSION: The current use of implants in middle ear surgery demonstrates a specific pattern with a high degree of user satisfaction. The preference for implants by respondents has remained stable over the past 10 years; there has been a decrease in the percentage of use of bone, cartilage, and Plastipore with a corresponding increase in the use of hydroxyapatite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle