MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045052517 · doi:10.1061/9780784413067.173

Construction Management in a Foreign Land - SP-SSA and Cai Lan International Container Terminals, Vietnam

2013· article· en· W2045052517 sur OpenAlexaff
Christopher B. Cornell, Brett Ozolin, Richard Platt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensBerger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleContainer (type theory)VietnameseConstruction managementScale (ratio)BusinessComputer scienceOperations managementEngineering managementEngineeringGeographyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction management is difficult enough in the United States. Creating and managing a team to deliver an international project builds upon traditional relationship demands and is often made more difficult by including multiple nationalities, language barriers, and cultural differences. Imagine performing construction management with limited resources on the ground in a developing country. Now, imagine performing construction management while undergoing the worst economic crisis the world has ever seen while the inflation index is growing at an unprecedented 5 percent per month on materials alone. SP-SSA International Terminal (SSIT), located approximately 85 km (53 miles) south of Ho Chi Minh City and Cai Lan International Container Terminal (CICT), located approximately 160 km (100 miles) east of Hanoi in Vietnam, are examples of projects in which all of these elements for construction management were intertwined between the years of 2008 to 2012. This paper will describe the construction management techniques employed, the problems encountered, and the successes that were achieved during the development of each of these modern container facilities, including the following: ≤ Multiple contracts within a single project ≤ Quality controls and the measures required on these large-scale projects ≤ Construction language and how it is interpreted by different cultures within a similar region ≤ Interpretation of schedule, its necessity, and what happens if the contractor does not meet the established target dates

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207