MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2045070146 · doi:10.1175/2007jpo3807.1

How Does Labrador Sea Water Enter the Deep Western Boundary Current?

2008· article· en· W2045070146 sur OpenAlexaboutno aff
Jaime B. Palter, M. Susan Lozier, Kara L. Lavender

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Centre for Medium-Range Weather ForecastsNational Science Foundation
Mots-clésOcean gyreBoundary currentWater massEddyOceanographyGeologyOcean currentFlux (metallurgy)Current (fluid)ClimatologySubtropicsGeographyTurbulenceMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Labrador Sea Water (LSW), a dense water mass formed by convection in the subpolar North Atlantic, is an important constituent of the meridional overturning circulation. Understanding how the water mass enters the deep western boundary current (DWBC), one of the primary pathways by which it exits the subpolar gyre, can shed light on the continuity between climate conditions in the formation region and their downstream signal. Using the trajectories of (profiling) autonomous Lagrangian circulation explorer [(P)ALACE] floats, operating between 1996 and 2002, three processes are evaluated for their role in the entry of Labrador Sea Water in the DWBC: 1) LSW is formed directly in the DWBC, 2) eddies flux LSW laterally from the interior Labrador Sea to the DWBC, and 3) a horizontally divergent mean flow advects LSW from the interior to the DWBC. A comparison of the heat flux associated with each of these three mechanisms suggests that all three contribute to the transformation of the boundary current as it transits the Labrador Sea. The formation of LSW directly in the DWBC and the eddy heat flux between the interior Labrador Sea and the DWBC may play leading roles in setting the interannual variability of the exported water mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207